Synoptique et impacts d’un événement hydrométéorologique : les inondations du 6-7 octobre 2014, Grabels (France méditerranéenne)

Cet article est soumis à une évaluation ouverte par les pairs. Les rapports d’évaluation sont ou seront postés à la suite du texte. Pour consulter les annotations faites sous hypothes.is, le plug-in est activable en cliquant sur ce lien.

Suite au double processus d’évaluation, soit une évaluation ouverte et une évaluation traditionnelle par les pairs (en aveugle), cet article a été accepté et publié dans la revue.  Vous pouvez lire l’article à cette adresse URL : http://vertigo.revues.org/16965


Vous aimerez aussi...

4 réponses

  1. Yves Guermond dit :

    Evaluation ouverte par Yves Guermond, CNRS/UPRESA 6063 IDEES, Université de Rouen, France

    Appréciation du sujet
    Moyenne

    Appréciation générale
    L’information contenue dans l’article est à jour, mais manque de précision technique. Son contenu est appuyé par des recherches valides et soutenu par une bibliographie. Les statistiques utilisées sont valides. Les arguments présentés sont logiques. L’article est pertinent pour la revue VertigO, le lectorat de la revue, ses mandats et ses objectifs.

    Appréciation concernant les articles de résultats de recherche et de réflexion théorique
    Concernant la valeur scientifique: acceptable, demande de modifications mineures.
    Concernant la qualité méthodologique: acceptable, demande de modifications mineures.

    Appréciation concernant les articles de transfert de connaissance (synthèse)
    Concernant l’exhaustivité: acceptable, demande de modifications mineures.Concernant la qualité de synthèse: acceptable, demande de modifications majeures (une localisation insuffisante des aires inondées et de leur relation avec l’urbanisation, ce qui est pourtant le cœur de l’article).

    Appréciation concernant la correction de la langue, l’écriture et le style
    Acceptable, demande de modifications mineures.

    Appréciation concernant l’élégance de la présentation, l’organisation et la structure du texte
    Acceptable, demande de modification majeures.
    Le plan est un peu fouillis, ce qui entraîne de fréquentes redites. Pourquoi ne pas adopter un plan, certes classique, mais plus clair et convaincant. Par exemple:
    – 1 Le contexte hydrogéologique et météorologique
    – 2 Cinématique de l’écoulement de crue et calculs des débits
    – 3 La péri-urbanisation non contrôlée vecteur d’exposition aux risques

    Commentaires généraux
    Points forts: une analyse sérieuse des données hydrologiques.
    Lacunes ou faiblesses: un lien mal explicité avec les conséquences sur l’habitat.
    Compréhensibilité: un plan un peu fouillis.
    Recommandation générale: publier l’article avec corrections majeures.

    Observations destinées à l’auteur
    Voir les commentaires et annotations dans le corps du texte (via hypothes.is)

    ________________________________________

    • Rey dit :

      Remarques et corrections apportées suite aux commentaires de Yves Guermond

      – Concernant la qualité de synthèse:
      La représentation de la crue du mois d’octobre 2014 dans la commune de Grabels apparaît clairement dans la figure 6. Les 570 foyers touchés par les eaux apparaissent sous la zone inondable. Le lien qui apparait graphiquement sera plus explicité dans le texte.

      – Appréciation concernant l’élégance de la présentation, l’organisation et la structure du texte
      Le plan choisi par les auteurs répond à des problématiques clairement exposées en introduction. Il s’agit ici d’un retour d’expérience qui offre l’opportunité d’acquérir de l’information à haute résolution spatio-temporelle. L’information n’est pas segmentée et disparate comme on peut le retrouver dans les rapports techniques. Les données présentées contribuent à embrasser toutes les composantes de la production du risque, de l’aléa hydro-géomorphologique (la crue éclair) aux enjeux et vulnérabilités (urbanisation en zone inondable).
      Les auteurs remercient Monsieur Yves Guermond relecteur de ce texte pour les remarques et critiques constructives .

  2. Steve Plante dit :

    Evaluation ouverte par Steve Plante, Université du Québec à Rimouski, Rimouski, Canada

    Appréciation du sujet
    Bien que le sujet soit pertinent en soit et que les informations qui s’y trouvent sont intéressantes, le traitement du texte laisse penser à un rapport plutôt qu’à un véritable texte scientifique de type résultats de recherche. Une analyse des données plus ambitieuse viendrait appuyer les objectifs du document et produire des pistes pour une discussion entre l’empirie et la théorie. De plus, la conclusion mériterait d’être approfondie en regard de la multitude d’informations et de détails concernant cette crue-éclair.

    Appréciation générale
    L’information contenue dans l’article est à jour. Le contenu de l’article est appuyé par des recherches valides et soutenu par une bibliographie. Les statistiques utilisées sont valides. Les arguments présentés sont logiques.
    Le contenu est appuyé par des textes qui présentent des démarches et des manières d’obtenir les informations. Il serait aussi intéressant de documenter par d’autres sources les conclusions et l’interprétation de ces données. Compte tenu du caractère très technique du document, il serait véritablement pertinent pour les lecteurs si le texte pouvait mieux contextualiser la portée de cette étude dans la littérature sur le sujet et d’en faire ressortir les principales conclusions.

    Appréciation concernant les articles de résultats de recherche et de réflexion théorique
    Concernant la valeur scientifique: Peu de critique conceptuel a été effectué, pas de retour critique sur la méthode et les limites. Il s’agit d’une description d’un ensemble de moyens pour déterminer l’ampleur de la catastrophe mais qui ne sont pas confrontés avec d’autres cas, et d’autres conclusions de cas similaires. (Acceptable, demande de modifications majeures)
    Concernant la qualité méthodologique: Il aurait été fort à propos de présenter les techniques de cueillette du discours des acteurs dans le texte. Ce qui n’a pas été fait malgré que l’on fasse parler les acteurs. (Acceptable, demande de modifications mineures)

    Appréciation concernant les articles de transfert de connaissance (synthèse)
    Concernant l’exhaustivité: Bien que le texte soit intéressant il demanderait à être contextualisé dans le champ de recherche et par la littérature sur le sujet. (Acceptable, demande de modifications majeures)
    Concernant la qualité de synthèse: Il est difficile de parler de synthèse puisqu’il s’agit d’un texte qui présente des données de terrain. (Acceptable, demande de modifications majeures)

    Appréciation concernant la correction de la langue, l’écriture et le style
    Les phrases sont parfois trop longues, ce qui complique la lecture. (Acceptable, demande de modifications mineures)

    Appréciation concernant l’élégance de la présentation, l’organisation et la structure du texte
    Acceptable, demande de modification mineures.

    Commentaires généraux
    Points forts: Une description très bien montée de la catastrophe avec beaucoup de détails.
    Lacunes ou faiblesses: Le trop plein de détails fait perdre le fil conducteur de l’étude. Il n’a pas de contextualisation de la recherche dans son champ disciplinaire, pas ou trop peu d’analyse et d’interprétation et la conclusion fait référence à des aspects non traités dans le texte comme les changements climatiques par exemple. Le résumé en anglais est à revoir.
    Compréhensibilité: Plusieurs informations auraient pu être placées sous la forme de tableau ce qui aurait facilité la compréhension du propos.
    Recommandation générale: Publier l’article avec corrections mineures.

    Observations destinées à l’auteur
    Il serait intéressant de présenter les détails de l’étude ainsi que de présenter les impacts concrets et ce pour la gestion de crise ou les leçons tirées de cette expérience.

    ________________________________________

    • Rey dit :

      Remarques et corrections apportées suite aux commentaires de Steve Plante

      Appréciation du sujet
      La forme du document est volontaire. Nous voulions avoir une véritable approche de retour d’expérience, de constat de l’évènement. Nous avons étayé la conclusion dans la nouvelle version de notre article pour approfondir les informations du texte.

      Concernant la valeur scientifique:
      L’objectif était de ne pas comparer à d’autres évènements et territoires mais bien de montrer un évènement à un instant T sur un territoire particulier, même si cet évènement est comparable en termes d’aléas ou de processus de production du risque à d’autres évènements. Il s’agit de laisser une trace de cet évènement avec des données factuelles et quantitatives sur l’aléa et les vulnérabilités. Nous apportons quelques comparaisons dans la conclusion remaniée.

      Concernant la qualité méthodologique:
      Nous avons ajouté ces éléments méthodologiques dans le corps du texte.

      Concernant la qualité de synthèse:
      L’approche descriptive a été privilégiée pour répondre à cette volonté de retour d’expérience. Un texte de synthèse fera l’objet d’un article ultérieurement notamment pour remettre cette étude de cas dans un contexte conceptuel plus général où l’évènement de Grabels sera un exemple parmi d’autres.

      Appréciation concernant la correction de la langue, l’écriture et la style
      Certaines phrases ont été remaniées.
      Les auteurs remercient Monsieur Steve Plante relecteur de ce texte pour les remarques et critiques constructives

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *